“导师崇高感”上核心期刊?网友:一个真敢写一个真敢刊

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:烽火中文网_福州四中_丰益国际|杜洋工作室|读者网|东至二中文正
阅读模式 “导师崇高感”上核心期刊?网友:一个真敢写一个真敢刊

新浪舆情通

发布时间:01-14 14:39

近日一篇发表于7年前的论文,竟然引起了网友的广泛讨论。“导师的崇高感和师娘的优美感”被人们吐槽其为“神论文”。

近日,中国科学院西北生态环境资源研究院博导、冻土学家徐中民在核心期刊《冰川冻土》2013年第5期刊发的文章《生态经济学集成框架的理论与实践》引发关注。据最先披露这篇论文的@PITD亚洲虐待博士组织 称作者在论述生态经济学的过程中,列举了导师夫妇的事例,进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”,引来网友热议,事件在网络上迅速发酵。

文章围绕“美与道”“导师的崇高感”“师娘的优美感”“生活之美与人生大道”“结论”等5个部分展开,所述篇幅超20页。其中,有关导师的崇高感被网友批评“拍马屁”,作者总结道:“导师提倡十年铸一剑,他的见识像天路一样高原而深邃,只冷却路基一招就轻松破解了冻土的难题”“如果这都不心生崇高感,那就只能归入麻木,缺乏五行的行列”。

关于师娘的优美感,作者这样写道:“师娘美,其风姿绰约,雅致宜人,当可谓’清水出芙蓉,天然去雕饰’”“宛如丁香花开随风飘,优美感四溢,师娘现在尽管年龄已大,但风韵依然高绝,形象更显雍容华贵”。之后,分列“女子无才便是德”“给导师做饭是一种义务”以及“见利思大义”这三点,并进行阐述。

12日,面对网络上的质疑声,《冰川冻土》发布撤稿说明并致歉,称“我刊获悉这一情况后高度重视,经报编委会审核,决定对该文撤稿。我刊在该文刊发前审核不严”。

经查,作者徐中民的工作单位为该期刊的主管单位,而文章的男主角——作者的导师就是这本期刊的主编程国栋。12日,该刊主编程国栋回复争议表示:“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知,但作为主编事后没做任何处理,应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职,辞去主编的职务,并对由此造成的不良影响,诚恳地向广大读者道歉!”

论文作者徐中民回应称,他一直在中国科学院西北生态环境资源研究院工作,是一名研究员。他表示“不能看举了一个老师和师娘的例子,就理解为拍马屁。写这两篇论文,是对未来景象的一种描述,主要证明的是发展理论”。

12日晚,中国科学院西北生态环境资源研究院发布情况说明,认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题,该刊编辑部存在学术把关不严问题。我院已接受该刊主编请辞申请,暂停该刊专职副主编职务,并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。

中国科学院官方微博@中科院之声 发布情况说明:我局将尽快成立调查组,认真调查相关问题,切实做好处理、整改工作,坚决杜绝类似情况。据悉,该论文曾获得国家自然科学基金重点项目资助,资助金额为200万元,论文系该项目研究成果中的一部分。

信息量多次波动,“200万资助金”令网友深思

据根据新浪舆情通平台统计,1月11日至13日期间,事件全网相关信息量为7.27万条。相关微博话题#中科院将调查赞导师与师娘论文#引来1.2亿人阅读,曾登上微博热搜排行榜第六的位置,#查查谁资助了刷屏神论文#话题也获得大量关注,可见网友对于这篇论文背后有可能隐藏的学术腐败现象事深恶痛绝。

从信息走势图来看,事件在传播过程中信息量多次波动。11日21时,@PITD亚洲虐待博士组织 质疑此论文受到较多关注,信息量到达高峰,12日多方接连回应令信息量不断波动,12日23时,中科院回应将调查该论文,经媒体转发报道,13日再次受到关注。

根据关键词云显示,“论文”中“导师”的“崇高感”和“师娘”的“优美感”成为“舆论”争议的焦点之一;期刊“冰川冻土”的审核流程也被网友所异议;“马屁”“有意思”等词频繁被提及,网友负面情绪较为明显。

在事件传播过程中,@中国科学院之声 接连回应,引发较多的转发;橙V@PITD亚洲虐待博士组织 质疑文章学术性不足引来网友关注,@没有羊先生 、@马伯庸等博主转发评论其微博引起网友共鸣,获得较多的转发量,助力事件传播。

从微博网友转发相关信息最常使用的表情来看,“吐”“费解”“哆啦A梦吃惊”等表情反映出网友对该论文能够在专业期刊《冰川冻土》发表感到不解,其中的审核流程以及项目曾获国家资助的背景值得“思考”。

期刊审核程序造质疑,国家资助到底资助了谁

一篇文章引发群嘲,部分舆论认为其暴露了师生关系的庸俗化,令学术期刊的公信力大打折扣。

新京报表示“这样的文章被允许发表在自己任主编的权威学术期刊上,这不但是暴露自己的恶趣味,更严重的,这是羞辱学术共同体,也是损耗一份权威学术期刊的学术公信力”。

@人民日报 表示“奇文背后有很多对现实的追问。赞美导师或撰文感谢导师是人之常情,但将师生关系庸俗化实属不当,用这么一篇论文登上专业领域核心期刊,更是对学术尊严的一种侮辱”;新华网表示“教育部屡次强调对学术不端‘零容忍’,如果说抄袭是最表层的‘不端’,那么这种披着学术外套、占用学术资源搞导师崇拜的现象,恐怕是更深层次的‘不端’。这不仅是对那些孜孜不倦搞研究的学者的不尊重,更是对学术的侮辱,期待相关方面以彻查回应舆论质疑,给社会公众、给严肃学术圈一个交代”。

学术论文不是抒情散文,徐中民教授的“神论文”究竟是如何过审核的?部分舆论质疑其审核过程不严谨。

现代快报称“既然是主编,何以‘一无所知’;既然是权威杂志,何以能有如此‘大坑’;既然是撤稿没商量,何以多年之后才反应过来?该追问的是,这样的‘乌龙’仅此一例吗?学术操守究竟怎样才能不‘打盹’?别让无聊代替学术,别让感情代替底线”。

@PITD亚洲虐待博士组织 质疑文章学术性不足的的微博,获得转发数2.50万次、评论数3566条,分析其传播热词,可见“基金”提及量5622次,成为网友提及次数最多的词,网友对于该论文为何能够得到国家基金资助产生质疑。

据了解,这篇论文是国家自然科学基金重大研究计划资助项目(91125019),而查阅相关资料发现,这个项目主要是研究“黑河流域中游水—生态—经济模型”。部分舆论表示此项目与其获得的国家资助项目并无关联,是否违反了相关规定值得调查。

南方网发文称“这篇神论文也有滥用国家科学基金的嫌疑。我们实在看不出这篇以‘导师的崇高感和师娘的优美感’为主题的文章,与国家自然科学研究有什么关系?既然如此,如果这篇文章真的得到了资助,那无疑违反了自然科学基金专款专用的规定”。

中国青年报“徐中民研究员的这项研究,与‘黑河计划’有何必然联系,是否偏离了项目计划书所设定的内容,“91125019”号项目的负责人是谁,仍需要基金管理部门、使用部门和所涉学者作出正式回答——坦白说,大家虽然被作者的个人兴趣爱好所吸引,但更关心的是国家的钱是怎么花的” 。

面对质疑,《冰川冻土》致歉并撤稿,回应很及时。但神论文事件并不能就此了事。徐中民教授发表这篇文章的目的何在?有无因为这篇发表在核心期刊的文章获益?该期刊的编辑审核稿件时如何把关的?国家自然科学基金有没有被滥用?这些问题都应该给予公众一个明晰的答复。

*新浪舆情通-政企舆情大数据服务平台,为政企用户提供舆情监测、预警、分析、报告等服务

猜你喜欢